UCR, volvió la danza. El acuerdo Aguad-Alfonsín se esfumó

Nación - La jefatura del bloque de diputados radicales sería para Aguad en el 2010 y para Alfonsín en el 2011, propuso Cobos. Salomónica, aunque no justa decisión, que por ahora llevaría un poco de paz a las convulsionadas tropas radicales, en un procedimiento que se repetirá en el senado con sendas presidencias anuales de Gerardo Morales y el pampeano Juan Carlos  Marino.

El frágil acuerdo se derrumbó a la medianoche. Los alfonsinistas impugnaron la reunión, y adviertieron la posibilidad de armar un bloque aparte. Aguad había aceptado quedarse solo un año a pedido de Cobos y Sanz, éste último manifestó que solo presidirá un radicalismo unido.

Aguad pretende designar todos le demás cargos del bloque, deslizó un legislador alfonsinista, y eso no lo podemos aceptar. La danza volvió a empezar, “Martín Fierro” se quedó mirando, la frase que le escribió José Hernández se perdió en el olvido, “los hermanos sean unidos en una unión verdadera, porque sino los devoran los de afuera”

Pero la confrontación entre el actual presidente Oscar Aguad, ganador de las elecciones legislativas del pasado 28 de junio en Córdoba, que mantendría su puesto por un año más, y Ricardo Alfonsín cuyo resultado electoral lo ubicó en la lista encabezada por Margarita Stolbizer , en el tercer lugar detrás del Pro y de la lista liderada por el propio Néstor Kirchner, dejó al desnudo posiciones ideológicas que por momentos parecen hacer estallar cualquier intento de equilibrio para resolver la conducción del bloque.

El zarandeo radical, impulsado por los alfonsinistas, tendría como objetivo el desplazamiento del actual presidente del bloque, Oscar Aguad, motivado por las alianzas tejidas en la Cámara con el Pro de  De  Narváez y Macri; además de las votaciones en las que la unidad opositora se nutría regularmente de las logradas con el socialismo y las huestes de Carrió. En todos los casos, respondiendo a la unificación de posturas tendientes a enfrentar la mayoría del oficialismo liderado por el santafesino Agustín Rossi.

Lo que a simple vista aparece como bastante absurdo, se torna aún mas oscuro si se integra al sector,  entre comillas, “progresista”,  el fogoneo por parte del inquisidor Gerardo Morales devenido en verdugo de los radicales vencedores y aliado incondicional de la otra “ progresista” Elisa Carrió, propulsora entre otros de Prat Gay y otros dirigentes de difusa pertenencia ideológica.

No esta demás recordar que Aguad cuenta entre sus aliados, con el Vicepresidente Julio Cobos, protagonista del voto no positivo que le permitió recuperar a la UCR, su truncado romance con amplios sectores de la sociedad, tras las tristes jornadas de fines del 2001 que desembocaran en la renuncia del entonces presidente Fernando De La Rúa.

Por otro lado el cordobés, que suma entre sus derrotados al inefable Juez y su aliada chaqueña, cuenta con 25  diputados en su haber, mientras que su circunstancial adversario agrupa 18 voluntades  y  por  lo tanto renegaban de una votación en el bloque. Sus argumentos eran sumar a los diputados cobistas, a quienes aceptarían incorporar al bloque, pero sin derecho a voto.

Democrática conducta del sector progresista, que no se ruboriza de haber incorporado  legítimamente a su grupo a dos diputados no afiliados y un tercero proveniente del socialismo. Lo que subyace en definitiva, es una pretendida intención de mostrar una inclinación de Aguad y de Cobos hacia la derecha.

Pero en este proceso, el análisis final estaría dejando al descubierto la fragilidad del progresismo partidario alejado de la ética, de la tolerancia y de la grandeza necesaria para aceptar una mayoría que no le es aliada.  Si definimos al progresismo como aquella fuerza que lucha por la libertad, los derechos ciudadanos, por la igualdad de oportunidades, por una distribución más equitativa de la riqueza,  por la tolerancia y la causa de los desposeídos, resulta difícil ubicar a estos dirigentes, plenos de mezquindades y faltos de grandeza en ese sector de la política.

Un rápido análisis de las conductas del “progresismo” peronista, con el enriquecimiento de funcionarios, sus conductas de prepotencia, su falta de tolerancia en la discusión de ideas con el adversario, dará como resultado que también en este caso las conductas dirigenciales, se alejan  de una propuesta solidaria, humanista, integradora de todos los sectores, en la búsqueda de una sociedad mas justa y equitativa. 

Pareciera en definitiva que este sector de dirigentes  autodenominado “progresista” lo que está produciendo es el ocaso  de las ideas políticas que dicen defender y que  pisotean con la triste secuencia de sus acciones. 
SVN/rp.